Obedience

邏輯使謬誤毀滅。它是從一連串抽像的概念中，建構出有意義的歸納或演繹過程。

不過很遺憾的，在看完全書之後，
我認為作者並沒有好好地詮釋上述這句他自己寫的話。
雖然說根據這本書的原名「Obedience」來看，
邏輯演繹並非是作者想要傳達的主要概念，
然而劇情是圍繞著邏輯推理在陳述的，
再怎麼說也應該在謎題的邏輯性上多花點心思。
故事發展過程中持續出現許多看似難解矛盾的線索，
而作者卻在最後謎底揭曉時，
告訴主角及讀者說這一切都是假的、沒有真相，
讓我完全沒有恍然大悟的感覺，
只覺得，被耍了。

或許是書名譯名的影響，
也或許是劇情初期的走向，
才讓我對這本書的期待與作者想傳達的想法有所差異吧。
至於作者想要傳達的概念—「Obedience」，
靈感是來自於1974年耶魯大學Milgram教授發表的實驗結果，
「Obedience to Authority」。

簡單來說，Milgram教授宣稱要實驗懲罰對學習效果的影響，
要求參加實驗的「Teacher」在「Learner」答錯時按下電擊按鍵，
最初只是15Volt，每次懲罰電壓都增加少許，最終增加到450Volt。
當然，「Learner」是Milgram教授事先安排好的人，
電擊事實上也沒有真的電到「Learner」，
「Learner」痛苦的慘叫及堅持離開的聲音都是事先預錄好的，
而當下的反應則只是演戲而已。
Milgram教授想看的是面對權威與良心的衝突時，
人們會怎麼選擇。

結果是出乎預期的，
共有65%的人選擇服從權威的命令，
持續按下電擊按鍵直到最後的450Volt，
而沒有任何一位「Teacher」在300Volt之前選擇停手。

我不覺得這結果與一般預期有所出入的原因，
完全是因為「服從權威」這點，
我認為這多少也與「我只是聽命行事」這讓人很容易卸責的理由，
讓「Teacher」們的罪惡感有轉移的目標有關。
然而無論如何，實驗的結果就擺在眼前，
無論背後的原因為何，
或許人性相當程度上就如實驗結果所呈現的如此無情。

然而言歸正傳，
作者所鋪陳的故事中，並沒有權威與良心的衝突。
修課的學生固然服從著教授的權威去探索這謎題，
但去拯救謎題所透露出的潛在受害者這點在良心上也沒有違背。
既然權威與良心雙方面所引導的方向一致，
我不覺得這個故事有呈現出上述實驗所想要探討的人性面。

由結果來看，整個故事都是為了Elizabeth的博士論文而演的戲，
不過這篇論文的指導教授說的話實在是不知所云。

「…這實驗證明，人比較傾向去幫助一個潛在的受害者，假定的受害者，而不是一個晚上在他們的窗戶底下被毆打的女人。」

拜託，你們所透露出的訊息是這位假定的受害者或許真的存在，
而且她可能有生命危險耶，
而誰又是這位在窗戶底下被毆打的女人？
故事中勉強符合條件的只有Elizabeth在故事後段演的那場戲吧，
但是你們也讓這場戲感覺像是與假定受害者的謎題有關。
以故事所呈現出的內容來看，
做出這樣的結論實在是過度引申了點。

而在Mary與Brian大三時付諸實行的這個計畫，
竟然是在他們大一時就開始進行的？
倘若一開始這計畫就是選定以這兩人為研究目標的話，
這計畫縝密與耐心的程度，
與其說令人佩服，不如說是太過誇張。

最讓我覺得不合理的是在劇情中後段與兩位主角一起行動的Dennis。
雖然故事中多少有留些伏筆，
不過在Dennis究竟是何時得知並加入這計畫這點，
故事中的交代並不夠清楚。
雖說這種關鍵處在謎底尚未揭曉前自然是不能寫的太清楚，
但是也不能留下自相矛盾的敘述吧。
就我來看，Dennis說決定好好玩Elizabeth交給他的那副牌之時，
就是故事中交代Dennis在那時知情並決定加入的描述。
然而在做決定之前，Dennis與Elizabeth的對話，
卻讓人覺得他還陷在謎題之中，
更別說在Dennis自己說Elizabeth把牌交給他的那個時間點之後，
他還自以為因Elizabeth的話而想出了謎題的完美解答。

總而言之，看完全書後，我個人是有點失望的。
不過故事中所營造的懸疑氣氛倒是還不錯，
讓我在故事後段有一直想往下看的念頭，
然後就在犧牲睡眠時間的情況下看到了一個有點失望的結局…