想當然爾不可能會是多輕鬆的聚會，
不過還是不得不出席，弄到晚上9點實在是累人…
看影片當然會有心得，
不過因為老闆的老闆是以點名方式要人發表感想，
以本人低調的作風，不被點到是不會發言的。
不知幸或不幸，我沒被點到名，
不過還是想把一些感想抒發一下。
先來人身攻擊一下，某人的感想實在是非常不知所謂。
雖然一直以來他常常都有很多莫名其妙的發言，
不過每次聽都還是會覺得怎麼有這麼沒腦的想法。
言歸正傳，
第一部影片是描述Canon如何在數位相機市佔率遠遠落後的情況下，
急起直追逆轉情勢而能在近年來成為市場領先的品牌。
第二部影片則是紐約不動產大亨Donald Trump的真人實境秀、
「The Apprentice 3（誰是接班人）」第一集。
前者描述一群執著認真的日本人，
即使在相關事業群被裁撤之後仍然堅持繼續相關研究，
所以在公司終於要開發數位相機時，
才能有足夠的技術基礎來提供他們作為迎頭趕上的資本。
不過這也是因為Canon仍保有終身僱用制，
才能讓這些員工在多年後仍能共聚一堂再次為之前的目標努力。
另一方面，在數位相機的設計上，
主導者堅持保有一直以來Canon相機將鏡頭保留在中央的設計，
因為Canon的相機向來是設計成讓使用者能夠雙手拿相機，
他們認為這樣照相的品質會比較好。
但如此一來就碰到鏡頭與液晶螢幕位置重疊造成機身太厚的問題，
基於不把東西做小又做好就無意義的信念，
他們靠著創新技術解決難題，
最後才能推出足以與其他領先品牌競爭的產品。
努力的人不一定會成功，但成功的人一定很努力，
這是我看完這個影片的第一個感想。
而他們堅持一直以來認為比較好的鏡頭位置設計這點，
也讓他們有了與其他廠牌有所區隔的特徵。
當所有人都在做同樣產品的時候，
甚至當很多人都已經做出同樣產品的時候，
如何讓自己仍在這個產品的市場上有立足的空間？
除了品質之外，與眾不同的特別是很重要的。
倘若仍只是一味跟隨領先品牌的規格，
除非品質有過人之處，
不然最後也只有削價競爭一路可走了。
想盡辦法降低成本來提昇毛利是很多台灣廠商追求的目標，
但在先天不足（毛利低）的情況下，
後天再怎麼努力，成果仍然是被侷限住的。
當然要追求先天條件優良的方向肯定要付出不小的代價，
不過這就是眼光遠近的差別了。
明明公司剛起步時就是靠著創新技術而獨佔相關市場好一陣子，
現在是想不到所以辦不到？還是根本就不想？
這就不是我這基層員工所能見聞的了。
另外，他們不把東西做小又做好就覺得沒意義的精益求精的精神，
也是另一個令我心有所感的地方。
有句英文諺語正是最好的註解:
Perfection is not attainable,
but if we chase perfection we can catch excellence.
我覺得這就是反應到一個人做事的態度了。
當一個人連小地方小事情都做不好了，
很難讓人相信倘若交付給他更大更重要的責任，他會能夠做得很好。
這又讓我想到另外一個感覺就是穿鑿附會、
但卻又正中紅心地讓我深有同感的說法。
至於第二部影片，Trump找來一群人然後分成兩組，
指派給他們同樣的計畫，
然後彼此競爭，落敗的一方則會有一人被開除。
反覆如此的過程，最後僱用留下的其中一人為他經營公司。
果然是很有腦袋的生意人，
既在電視高收視下狂賺一筆，又能真正挑選適合的人選，
更是集團的絕佳廣告，可說是一石好幾鳥。
而關於影片內容本身，本次的競賽是Street Smarts獲勝，
但我覺得這跟本次計畫題目的特性有很大的相關。
Trump本人也在Street Smarts獲勝的慶祝餐會上對他們說，
他不意外Street Smarts會獲勝。
當然可以把他這樣的說話當作只是場面話，
不過去推銷新漢堡這種工作本來就會是Street Smarts較佔優勢。
因為這種與顧客有高互動性的工作，
對於擁有豐富工作經驗的他們來說是比較熟悉的。
他們這次是獲勝了沒錯，
但這不代表他們就不像Book Smarts一樣組織內有許多問題，
一帆風順下總是看起來沒什麼問題。
而Book Smarts則是問題叢生，
最後Project leader被開除可說是一點也不冤枉。
或許就只因為他沒想到站櫃檯的人太少這點就足以讓他第一個被開除，
不過我認為他在其他方面一樣缺乏領導才能也是很重要的原因。
諸如只動口不做事、有人有意見想反應他也避而不聽，
當然Project leader不可能面面俱到、不可能什麼問題都想到，
但缺乏與Project members之間良好的互動這點，
讓他無法得到其他人的feedback，
會在計畫失敗時負起全責被開除也只是剛好而已。
這位Project leader指派內場及行銷各有人負責是很好，
不過內場站櫃檯的人太少這問題他沒有發覺，
問題發生時他也以我沒受過訓練為由拒絕幫忙，
然後就繼續在旁邊晃來晃去，
而負責行銷的人弄得太爛時他也沒有即時補救。
就算Book Smarts全部人都沒有想到站櫃檯的人太少這點，
我想這位Project leader仍是有機會不因此被開除的。
負責行銷的人弄得很糟糕，
負責內場的人決定只有兩個人站櫃檯也讓他差點被開除，
但Project leader的確是表現最差，被開除很合理。
不過在Book Smarts大部分人都將矛頭指向負責行銷的人之時，
Trump及他的左右手還有一兩位Book Smarts的成員，
仍能看清計畫失敗的關鍵點究竟為何這點也是值得讚賞的。
能獲得如此成功者果然非是泛泛之輩。
這兩部影片的不少情節及相關感想，
很多都與部門現況、甚至公司現況有些許可相關聯的地方。
老闆的老闆是個聰明人，
不過我想他對這兩部影片的感想可能與我相當不同吧。
No comments:
Post a Comment